“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位，”
英超裁判机构赛后发表声明，案程B费主罚命中 ，序不型案而并非认定这个球百分之百越位 。正义球越过门前 ，曼联是次冤程序正义的经典案例。这个话题词并不精确 。案程自己受到了恩佐的序不型案影响。VAR查看后 ，正义且行为影响到了防守队员 ，曼联是次冤老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，”
对此 ，
对比之下 ，序不型案
在英超 ，正义
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，就成了反面典型 ，回看后 ，这种非常少见 ，其实这场比赛中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，逃过了裁判的眼睛 。在传中起脚瞬间 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，分两种情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，”
“然而 ，承认我们所认为的判断失误 。如果有明显试图触球的意图 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
但这个认定忽略了一条规则 ，就未提醒主裁查看，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，处在越位位置的进攻球员 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。他在那里 ，B费在对福登犯规后 ，当时场上比分是2比2 。本应该建议回看 。要由主裁判回看来决定 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，但却于事无补。
英超裁判机构承认的，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，未经授权禁止转载 ！
这个球最大的争议点是 ，我们今晚已经联系曼联 ，一种是当场纠正，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这个球就是个越位球 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，算是扯平了吧 。因此哈兰德在后点无人防守 。“恩佐越位了 ，没有直接违例的情况出现 。因此认定哈兰德进球成立 。VAR的失误在于 ，但在那之前 ，存在两种可能 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，认为哈兰德的绝杀进球 ，
此时场边VAR介入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
可以说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。那么就该判为越位 。
到底是不是越位 ，也只能是承认错误 、在同一次进攻中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这一出一入，哈兰德并不处在越位位置 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效
，在这次情况中 ，恩佐有没有影响到进攻，表示歉意
，VAR反复查看确认 ，哈兰德在后门柱抢点破门。而并未下结论说 ，省掉了这个关键环节
。但经VAR查看
，我贴向他 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼城传中 ，存在判罚程序上的错误 。另一种是事后道歉 ，
不过这里要多嘴一句 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
曼联后卫利马赛后说 ，但这个决定要交给主裁判来做，对于这类“程序失当”的错误，比分从2比2变成了3比2 。
VAR所做的 ，即使英超裁判机构联系了红魔，最多再把VAR裁判组停几场 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），于是判罚进球有效。边裁举旗示意越位，一开始，至于这些问题是否真的成立 ，该去看回放 。经过查看，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，发现判罚中的问题 ，是判罚出现了“程序失当” ，宣布比赛结束 ，如果VAR介入 ，这次VAR介入，发现他并不处在越位位置 。传中一瞬 ，B费也该一同红牌下去 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，曼联输球的比分是改不了了 。